關注：供應商濫用“云原生”標簽，客戶表示并不care

出品 | CSDN云原生

(資料圖片僅供參考)

聲明：本文出自CNCF網站，最初由Matt Asay在TechRepublic網站上發表。CSDN將文章翻譯成中文，分享給大家，轉載請注明來源。

我們一直將"云原生"應用于像Kubernetes這樣明確不屬于云原生的東西。這有什么關系嗎？

在技術領域，我們喜歡使用"云原生"這個詞，就好像它意味著什么一樣。更確切地說，它意味著每個人都同意的特定事物。

但事實并非如此，微軟首席產品經理Maria Naggaga最近在Twitter上發布的貼子就證明了這一點。她要求她的部下——一群技術嫻熟的人——總結一下云原生的含義。他們的回答表明，云原生計算基金會可能希望花費一些會員費來宣傳標準定義。

語義的準確性似乎并沒有妨礙大量的云原生IT購買。對許多人來說，云原生在某種程度上是Kubernetes和容器的代名詞。問題是......為什么？正如Hassy Veldstra所說，"Kubernetes是云原生的，就像Java是操作系統原生的一樣，它具有"一次編寫，四處運行"的承諾。試圖抽象出你聲稱是"原生"的東西其實并沒有什么"原生"可言。"

當然，云原生的歷史始于Bill Wilder為O"Reilly寫的一本名為《Cloud Architecture Patterns》的書。根據Wilder的說法（由Ken Finnigan總結），云原生應用程序：

使用云平臺服務；

水平縮放；

使用主動和被動操作自動擴展；

在不降級的情況下處理節點和瞬時故障；

在松散耦合的架構中實現非阻塞異步通信。

這并不是真正的Kubernetes，即使Kubernetes可以用來構建這樣的應用程序。

微軟的Scott Hanselman這樣簡潔地描述云原生：“應用程序知道云的存在”。這感覺比Kubernetes更接近事實。但這是否意味著它們不是定義上的云原生？

正如其他人所表達的那樣，要真正成為云原生應用程序，必須 "依賴于云基礎設施"。VMware專家和微軟開發人員Dave Curylo強調，"這與那些智能托管在云基礎設施上的應用有點不同，它們是專門為在云基礎設施上運行而構建的應用程序。"

這些應用程序 "旨在利用橫向擴展"，Michael Brown補充道。對于那些把Kubernetes定義為云原生的人來說——Naggaga推文的許多受訪者都這樣做了，正如業內許多人一樣——Achim Friedland的觀點是正確的："如果軟件真的是"云原生"，就不需要Kubernetes。"

這有什么關系嗎？也許不重要。每隔幾年，我們都會為一個旨在表示某些特定事物的術語而煩惱。無論它多么不合適，供應商總會把它應用到他們所銷售的任何東西上，使其變得毫無意義。今天，每個供應商都希望成為云原生的，因為它在某種程度上是"現代"的代名詞。而客戶也想成為云原生的，所以他們購買了看似神奇的解決方案，他們可能意識到這些解決方案好得令人難以置信。同時，我們這些語義嚴肅的人只能對許多 "云原生 "技術是多么的云里霧里而苦笑。

關鍵詞：